Michael Palmer MD, Sucharit Bhakdi MD, Stefan Hockertz PhD
Toto odborné stanovisko predložila talianska právnička Renate Holzeisen Európskemu všeobecnému súdu v súvislosti so žalobou, ktorá spochybňuje autorizáciu EÚ používať vakcínu mRNA spoločnosti Pfizer u detí vo veku 12 rokov a starších. Tu uvedené argumenty sa konkrétne týkajú vakcíny Pfizer, ale vzťahujú sa podobne na vakcínu mRNA Moderna a mnohé sa vzťahujú aj na vakcíny AstraZeneca a Johnson & Johnson (Janssen) na báze adenovektora.
O autoroch
Michael Palmer MD je docentom na Katedre chémie na University of Waterloo, Ontario, Kanada. Študoval medicínu a lekársku mikrobiológiu v Nemecku a od roku 2001 vyučuje biochémiu v Kanade. Zameriava sa na farmakológiu, metabolizmus, biologické membrány a počítačové programovanie, pričom experimentálny výskum sa zameriava na bakteriálne toxíny a antibiotiká (daptomycín). Napísal učebnicu biochemickej farmakológie.
Sucharit Bhakdi MD je emeritný profesor lekárskej mikrobiológie a imunológie a bývalý predseda Ústavu lekárskej mikrobiológie a hygieny Univerzity Johannesa Gutenberga v Mainzi.
Stefan Hockertz je profesor toxikológie a farmakológie, európsky registrovaný toxikológ a špecialista na imunológiu a imunotoxikológiu. Je generálnym riaditeľom spoločnosti tpi consult GmbH.
Všetci traja sú zakladajúcimi signatármi Lekárov pre Covid etiku
Expert statement regarding Comirnaty—COVID-19-mRNA-Vaccine for children Michael Palmer MD, Sucharit Bhakdi MD, Stefan Hockertz PhD
doctors4covidethics.org
Časť prekladu z dokumentu:
Toto odborné vyjadrenie predložila talianska právnička Renate Holzeisen spoločne
so žalobou, ktorá spochybňuje autorizáciu EÚ na používanie vakcíny mRNA spoločnosti Pfizer
na deti od 12 rokov a staršie. Tu uvedené argumenty konkrétne odkazujú na
Vakcína Pfizer, ale vzťahujú sa podobne na vakcínu mRNA Moderna a mnohé tiež
použiť na adenovektorové vakcíny AstraZeneca a Johnson & Johnson.
Týmto sa udeľuje povolenie voľne zdieľať a šíriť tento dokument v nezmenenej podobe
forma.
Zhrnutie
Tieto odborné znalosti o používaní vakcíny Pfizer COVID-19 (Comirnaty, BNT162b2) u dospievajúcich sú rozdelené do troch častí, ktoré sa budú zaoberať nasledujúcimi otázkami v
objednať:
1. Je očkovanie mladistvých proti COVID-19 nevyhnutné?
2. Je vakcína Pfizer COVID-19 účinná?
3. Je vakcína Pfizer COVID-19 bezpečná?
Argumenty uvedené v časti 1 sa týkajú všetkých vakcín proti COVID-19, zatiaľ čo argumenty uvedené v
Oddiely 2 a 3 sa vzťahujú konkrétne na očkovaciu látku Pfizer.
Časť 1 ukáže, že očkovanie dospievajúcich proti COVID-19 je zbytočné, pretože
• v tejto vekovej skupine je choroba takmer vždy mierna a benígna;
• v zriedkavých klinických prípadoch, ktoré si to vyžadujú, je liečba ľahko dostupná;
• imunita voči chorobe je v súčasnosti rozšírená v dôsledku predchádzajúcej infekcie vírusom
(SARS-CoV-2) alebo s inými kmeňmi koronavírusu; a
• asymptomatickí dospievajúci neprenesú chorobu na iných jedincov, ktorí
môže byť vyššie riziko infekcie.
Časť 2 bude demonštrovať, že tvrdenia o účinnosti, ktoré spoločnosť Pfizer prikladá svojej vakcíne -
menovite 95% účinnosť u dospelých a 100% u dospievajúcich - existujú
• zavádzajúce, pretože tieto čísla sa týkajú relatívnej, nie absolútnej účinnosti
rádovo iba 1%;
• zvláštne, pretože odkazujú na ľubovoľne definovaný, klinicky bezvýznamný koncový bod hodnotenia, zatiaľ čo nebola preukázaná žiadna účinnosť proti závažným
choroba alebo úmrtnosť;
• s najväčšou pravdepodobnosťou úplne podvodný.
Časť 3 ukáže, že bezpečnostný profil vakcíny Pfizer je katastrofálne zlý. To
bude sa o tom diskutovať
• Pfizer, EMA a FDA systematicky ignorujú dôkazy z predklinických štúdií
pokusy na zvieratách, ktoré jasne poukázali na vážne nebezpečenstvo nežiaducich udalostí;
• vakcína Pfizer spôsobila tisíce úmrtí do piatich mesiacov od jej zavedenia;
• Agentúry, ktoré udelili autorizáciu na núdzové použitie tejto vakcíny, sa zaviazali
závažné chyby a opomenutia pri hodnotení známych a možných zdravotných rizík.
Jediným možným záverom tejto analýzy je, že používanie tejto očkovacej látky u dospievajúcich nemožno povoliť a že jej pokračujúce používanie v akejkoľvek a všetkých vekových skupinách by malo byť
byť okamžite zastavený.
1 Očkovanie mladistvých proti COVID-19 nie je potrebné
1.1 Čo ukazujú dostupné dôkazy? Existuje niekoľko dôkazov o tom
ukázať, že očkovanie mladistvých proti COVID-19 je zbytočné.
1.1.1 Miera úmrtnosti na COVID-19 v bežnej populácii je nízka. Prevažná väčšina všetkých osôb infikovaných COVID-19 sa zotaví po menších, často netypických
choroba. Podľa popredného svetového epidemiológa Johna Ioannidisa [1, 2] je úmrtnosť na infekciu COVID-19 rádovo 0,15% až 0,2% vo všetkých vekových skupinách, s veľmi
silná zaujatosť voči starým ľuďom, najmä voči tým, ktorí majú komorbiditu. Táto sadzba áno
neprekračujte rozsah bežne pozorovaný pri chrípke, proti ktorej je očkovanie
mladistvých sa nepovažuje za naliehavé ani nevyhnutné.
1.1.2 COVID-19 má obzvlášť nízku prevalenciu a závažnosť u dospievajúcich. V
USA a v apríli 2020 tvorili ľudia mladší ako 18 rokov iba 1,7% zo všetkých
Prípady COVID-19 [3, 4]. V rámci tejto vekovej skupiny boli pozorované najťažšie prípady
veľmi malé deti [4]. To je v súlade s nedostatkom krížovej imunity dojčiat na
COVID-19, ktorý je v iných vekových skupinách spôsobený predchádzajúcou expozíciou bežným respiračným ľudským koronavírusom (pozri časť 1.2.1). Medzi trochu staršími deťmi svojrázny
multisystémový zápalový syndróm bol pozorovaný na začiatku roka 2020 [5]; mysliteľné tieto
aj pacientom stále chýbala skrížená imunita.
V zásade neboli pozorované žiadne závažné prípady COVID-19 u osôb starších ako 10 rokov, ale mladších ako 18 rokov
rokov [4]. Táto skupina predstavovala iba 1% hlásených prípadov, takmer všetky
boli veľmi mierni. U adolescentov je teda obzvlášť nízke riziko poškodenia spôsobeného ochorením COVID-19
infekcia. Očkovanie tejto vekovej skupiny je preto zbytočné.
1.1.3 COVID-19 je možné liečiť. Spolupracovalo množstvo skúsených lekárov
o stanovení účinných liečebných smerníc pre klinicky manifestný COVID-19 [6]. Možnosti liečby sú k dispozícii v počiatočnom štádiu ochorenia, v ktorom sa kladie dôraz
umiestnené na inhibíciu replikácie vírusu a na neskoršie štádium, v ktorom pôsobia protizápalovo
liečba je prvoradá. Dva lieky, ktoré boli úspešne použité v počiatočnom štádiu
sú hydroxychlorochín a ivermektín. Oba lieky boli a stále sú používané
proti mnohým ďalším chorobám. Ivermektín je napríklad považovaný za dostatočne bezpečný
používať nielen na liečbu zjavného svrabu - parazitárnej infekcie kože, ktorá
je nepríjemné, ale nie závažné - ale dokonca profylakticky v bezpríznakových kontaktoch z
osoby infikované svrabom [7].
Ivermektín je tiež široko používaný v liečbe tropických parazitických chorôb ako napr
onchocerkóza (riečna slepota), a z tohto dôvodu je na zozname najdôležitejších WHO
lieky. Pri ochorení COVID-19 však WHO považuje za vhodné varovať pred jeho používaním
dobre známy a bezpečný liek mimo klinických štúdií [8]. Táto politika nemôže byť racionálna
odôvodnené a bolo to celkom primerane nahradené národným alebo regionálnym zdravím
lekári a jednotliví lekári na celom svete ich ignorujú.
Dostupnosť účinnej liečby ruší odôvodnenie núdzového použitia
očkovacie látky proti všetkým a všetkým vekovým skupinám vrátane mladistvých.
1.1.4 Väčšina ľudí, najmä mladistvých, je už odolná voči SARS-CoV-2. Splatné
k mnohým inherentným chybám a nedostatkom bežne používaných diagnostických metód
(pozri časť 1.2), nie je možné presne určiť proporcie tých, ktorí
sa už nakazili SARS-CoV-2 a tí, ktorí nie. Existujú však
náznaky, že podiel infikovaných a uzdravených je vysoký:
Výskyt multisystémového zápalového syndrómu u detí (pozri časť 1.1.2)
vyvrcholilo začiatkom do polovice roku 2020 a potom ustúpilo, s určitým malým oneskorením po úvodnom
vlna samotnej respiračnej choroby COVID-19 [9].
• Približne 60% náhodne vybraných testovaných osôb z Britskej Kolumbie má
detekovateľné protilátky proti viacerým proteínom SARS-CoV-2 (osobná komunikácia
Stephen Pelech, University of British Columbia), čo naznačuje minulú infekciu infekciou
vírus - na rozdiel od očkovania, ktoré by indukovalo protilátky iba k jednému (
spike) proteín.
Zistilo sa, že predchádzajúca infekcia COVID-19 veľmi spoľahlivo chráni pred reinfekciou [10],
a takmer vo všetkých obnovených je detekovaná silná špecifická humorálna a bunková imunita
jednotlivcov a tiež u tých, ktorí zostali počas infekcie bez symptómov [11].
Veľký podiel jednotlivcov vo všetkých vekových skupinách, vrátane dospievajúcich, už teda je
majú špecifickú a spoľahlivú imunitu voči COVID-19. Ako bolo uvedené vyššie, väčšina z nich
napriek tomu nemajú takú špecifickú imunitu, sú chránené pred závažnými ochoreniami krížovou imunitou [12, 13]. Táto imunita bude obzvlášť účinná u zdravých dospievajúcich a
mladý dospelý. Jedinci so špecifickou imunitou alebo dostatočnou krížovou imunitou nemôžu
môže mať akýkoľvek prospech z absolvovania experimentálneho očkovania.
1.1.5 Asymptomatický prenos COVID-19 nie je skutočný. Často uvádzané odôvodnenie
očkovanie jednotlivcov, ktorí sami nie sú ohrození závažnými chorobami, je potrebné
navodiť „stádovú imunitu“: tých niekoľko málo rizikových ľudí by malo byť chránených prevenciou
šírenie vírusu v bežnej populácii.
Podtextom tohto odôvodnenia je myšlienka „asymptomatického šírenia“ - osôb, ktoré majú
boli infikovaní, ale predpokladá sa, že nevykazujú žiadne iné príznaky ako pozitívny test PCR
preniesť túto infekciu na iné vnímavé osoby. Ak prijmeme myšlienku takého
asymptomatické šírenie, potom sa preventívne hromadné očkovanie môže skutočne javiť ako
iba prostriedky spoľahlivej ochrany ohrozených.
Jednoznačne sa však určilo, že k takémuto asymptomatickému prenosu nedochádza. Do rozsiahlej štúdie, do ktorej sa zapojilo takmer 10 miliónov Číňanov
obyvateľov, nebolo možné vysledovať žiadne nové infekcie u osôb, ktoré mali pozitívny test na SARSCoV-2 pomocou PCR, ale ktoré nevykazovali žiadne ďalšie príznaky infekcie [14]. To súhlasí s
niekoľko štúdií, ktoré porovnávali PCR s izoláciou vírusu v bunkovej kultúre u pacientov s
akútne ochorenie COVID-19. Vo všetkých prípadoch rast vírusu v bunkovej kultúre prestal, keď symptómy ustúpili, alebo veľmi krátko potom, zatiaľ čo PCR zostala pozitívna niekoľko týždňov alebo
mesiacov potom [15, 16]. Preto sa navrhlo použiť skôr bunkovú kultúru
PCR na posúdenie infekčnosti a na určenie trvania izolácie [16].
Tieto zistenia naznačujú, že obmedzenie kontaktu ohrozených osôb s tými, ktorí
ukazujú, alebo veľmi nedávno ukázali, by boli účinné príznaky akútneho respiračného ochorenia
a dostatočné ako ochranné opatrenie. Nerozlišujúce hromadné očkovanie osôb, ktoré
sami nie sú ohrození závažnými chorobami, a preto sa nevyžaduje, aby ich dosiahli
ochrana.
1.2 Chýbajúci dôkaz: použitie nepresných diagnostických metód. Kľúčovým prvkom, ktorý je
V súčasnej diskusii o potrebe očkovania chýba spoľahlivý diagnostický nástroj
na určenie, kto je alebo nie je v súčasnej dobe infikovaný SARS-CoV-2. Diagnostika
postup, ktorý sa na tento účel najčastejšie používa, je založený na polymerázovej reťazovej reakcii
(PCR). PCR je veľmi účinná a všestranná metóda, ktorá sa ponúka k mnohým aplikáciám v molekulárnej biológii a tiež v laboratórnej diagnostike vírusových infekcií.
Avšak práve preto, že je PCR taká silná, je veľmi ťažké získať PCR priamo na serveri
najlepšie časy; poskytne presné výsledky iba v rukách vysoko vyškoleného a disciplinovaného personálu. Obrovský rozsah, v ktorom bola metóda nasadená počas
pandémia COVID-19 znamenala, že bola zverená netrénovaným a nedostatočne
dohliadaný personál; za týchto okolností je hromadná výroba falošne pozitívnych výsledkov v dôsledku krížovej kontaminácie vzoriek katastrofou, ktorá čaká na udalosť (pozri
príklad [17]). Aj keď je to už dôvod na vážne obavy, problémy začínajú
ešte skôr - konkrétne s návrhom testov PCR a pokynmi, ktoré sa na ne používajú
interpretácie, čo by viedlo k falošne pozitívnym výsledkom aj v rukách kvalifikovaných a
usilovní pracovníci.
Kľúčovým záverom z tejto časti bude, že boli použité testy PCR
počas pandémie, a ktoré sa naďalej používajú, postrádajú presnosť a špecifickosť
a nemožno sa na ne spoliehať na diagnostické alebo epidemiologické účely. Aby sme tieto závery dostatočne odôvodnili, musíme najskôr zvážiť základy metódy v
nejaký detail.
1.2.1 Koronavírusy a SARS-CoV-2. Koronavírusy sú veľkou rodinou obalených,
vírusy RNA s pozitívnym vláknom. U ľudí a rôznych živočíšnych druhov spôsobujú infekcie dýchacích ciest, ktoré môžu mať miernu až smrteľnú závažnosť. Drvivá väčšina
koronavírusových infekcií u ľudí spôsobuje mierne ochorenie (nachladnutie), aj keď veľmi
malé deti, ktorým chýba imunita voči predchádzajúcej expozícii, môžu byť ochorenia dýchacích ciest
závažnejšie. Všimnite si toho, že rovnaký klinický obraz je tiež spôsobený vírusmi z niekoľkých
iné rodiny, prevažne rinovírusy. Tri klinické syndrómy - SARS, MERS a
COVID-19-sú spojené so špecifickými kmeňmi koronavírusu, ktoré sa len „objavili“
za posledných 20 rokov.
Vírus, ktorý spôsobuje COVID-19, je známy ako závažný akútny respiračný syndróm koronavírus 2 (SARS-CoV-2). Svetová zdravotnícka organizácia (WHO) vyhlásila prepuknutie choroby a
Núdzová situácia v oblasti verejného zdravia s medzinárodným záujmom 30. januára 2020 a pandémia
11. marca 2020. Hoci sa tvrdí, že SARS-CoV-2 vznikol prirodzene v roku
druh netopierov [18], dôkladná analýza genómových sekvencií SARS-CoV-2 a
príbuzných vírusových kmeňov jednoznačne naznačuje, že vírus je v skutočnosti umelého pôvodu [19–22]. Toto vysvetlenie bolo pôvodne odsudzované ako „konšpiračná teória“ a nedávno
oneskorene získaval prijatie v hlavnom prúde.
1.2.2 Polymerázová reťazová reakcia. Polymerázová reťazová reakcia (PCR) je univerzálna metóda na biochemickú replikáciu kyseliny deoxyribonukleovej (DNA) in vitro.
Ihneď po svojom vynáleze Kary Mullisom v 80. rokoch minulého storočia PCR vzala útokom svet molekulárnej biológie a našla uplatnenie pri vytváraní mutácií DNA, sekvenovaní DNA,
na miešanie a spájanie nukleových kyselín rôzneho pôvodu (technológia rekombinantnej DNA) a na vytváranie nových nukleových kyselín alebo dokonca celých genómov od začiatku
(„Syntetická biológia“). PCR sa čoskoro dostala aj do oblasti diagnostickej medicíny
mikrobiológia [23]. Najmä pokiaľ ide o vírusové patogény, PCR je teraz jedným z
hlavné diagnostické metódy. Na tomto pozadí nie je prekvapujúce, že PCR
metódy by mali byť tiež prijaté v laboratórnej diagnostike SARS-CoV-2.
1.2.2.1 Princíp. Aby ste pochopili, ako PCR funguje, je najlepšie začať s kúskom
dvojvláknovej DNA (známa dvojzávitnica). V takejto molekule je každý z
spárované jednotlivé vlákna pozostávajú zo štyroch rôznych stavebných blokov (nukleotidov), ktoré budú
v skratke sa tu označujú ako A, C, G a T. V rámci každého jedného vlákna tieto budovy
bloky sú usporiadané ako perly na šnúrke; biologická aktivita a identita
Nukleová kyselina bude diktovaná jej charakteristickou nukleotidovou sekvenciou.
V dvojitej špirále DNA sú tieto dva vlákna držané pohromade správnym párovaním
nukleotidy také, že A v jednom vlákne sa nachádza vždy oproti T v druhom,
a podobne C sa vždy nachádza oproti G. Nukleotidová sekvencia jedného vlákna
znamená, že pre ostatné - tieto dve sekvencie sú komplementárne.
Prvý krok v PCR spočíva v oddelení dvoch prameňov, ktoré je možné vykonať zahriatím vzorky DNA na „teplotu topenia“. Teraz môžete použiť každý prameň
ako predloha na syntézu novej kópie jej opačného vlákna. Na tento účel dva krátke,
pridajú sa syntetické jednovláknové molekuly DNA („priméry“); ich sekvencie sú zvolené tak, aby sa jeden viazal na každé z reťazcov DNA templátu, na základe sekvencie
komplementárnosť. Aby k tejto väzbe došlo, musí byť teplota reakcie
znížená.
Akonáhle sa priméry spoja, každý sa predĺži opakovaným začlenením
prekurzory voľných nukleotidov na jeden z jeho dvoch voľných koncov. To sa dosiahne pomocou a
termostabilná DNA polymeráza - bakteriálny enzým, ktorý syntetizuje DNA. Rozšírenie
sa uskutočňuje pri teplote, ktorá je medzi teplotami použitými pre dvojnásobok
separácia vlákien a väzba priméru („žíhanie“). Potom, čo sa tento krok rozšíri každý
primérov do nového vlákna DNA, vytvoríme dve dvojvláknové DNA
molekuly z jednej. Teraz môžeme postup zopakovať - oddeľte dve dvojité vlákna
a preveďte ich na štyri, potom na osem a podobne. Po 10 cykloch počiatočné množstvo
dvojvláknovej DNA sa zvýši približne o tisíc,
po 20 cykloch o milión a podobne - amplifikácia pokračuje exponenciálne s
počet reakčných cyklov, kým reakcii konečne nedôjdu priméry a/alebo nukleotidy
prekurzory.
1.2.2.2 PCR a RNA templáty. Aj keď sa vyššie uvedená diskusia týkala iba DNA, PCR
môže byť tiež použitý s RNA templátmi; to je dôležité pre SARS-CoV-2, pretože tento vírus
má ako genetický materiál skôr RNA ako DNA. Za týmto účelom sa RNA najskôr prevedie
(„Reverzne transkribovaný“) do DNA pomocou enzýmu reverznej transkriptázy. Kópia DNA
vírusového RNA genómu sa označuje ako komplementárna DNA (cDNA).
1.2.3 Potenciálne úskalia PCR v diagnostických aplikáciách. Práve sme videli, že PCR umožňuje
odoberieme veľmi malú vzorku DNA a amplifikujeme ju s mimoriadnou účinnosťou. Táto samotná účinnosť zosilnenia však spôsobuje množstvo problémov, ktoré musia byť
starostlivo ošetrené, aby bol výsledok zmysluplný, najmä pri diagnostike
kontext.
1. Ak použijeme príliš vysoký počet opakovaných reakčných cyklov, nepatrné množstvo jadra
budú detekované kyseliny, ktoré nemajú žiadny diagnostický význam.
2. Rôzne teploty použité pri reakcii sa musia starostlivo kalibrovať a oni
sa musí zhodovať s dĺžkou a nukleotidovou sekvenciou dvoch DNA primerov. Ak v odseku 5
keď je teplota pre žíhanie primérov príliš nízka, potom sa priméry môžu viazať
k templátovej DNA nešpecifickým spôsobom-napriek jednej alebo viacerým nezhodám
nukleotidy - a môžu sa amplifikovať aj iné ako zamýšľané molekuly DNA. V
v kontexte diagnostiky COVID to môže znamenať, že napríklad nukleové kyseliny
koronavírusov iných ako SARS-CoV-2 sú amplifikované a mylne považované za druhé.
3. Okrem teploty je tiež potrebné starostlivo kalibrovať ďalšie podmienky
aby sa zaistila špecifickosť. Patria sem predovšetkým koncentrácie iónov horčíka a voľných nukleotidov; príliš vysoké koncentrácie uprednostňujú nešpecifické
zosilnenie.
Tabuľka 1 Subjekty bez dôkazu infekcie v skupinách s vakcínou a placebom v rôznych časoch
bodov v klinickom skúšaní.
Údaje vyňaté z tabuľky 4 v [30]. Diskusiu nájdete v texte.
Vakcína Placebo
Žiadny dôkaz infekcie pred dávkou 1 93,1% 93,0%
Žiadny dôkaz infekcie pred 14 dňami po dávke 2 85,6% 85,0%
Rozdiel (= infekcia medzi 0. a 14. dňom po dávke 2) 7,5% 8,0%
Dokument na stiahnutie v anglickom jazyku:
Tu kliknúť.... Dokument na stiahnutie všetkým lekárom a právnikom
3.9.2021
Položili ste si niekedy otázku, prečo je stále viac ľudí chorých, hoci medicína a ochrana životného prostredia stále tvrdia, že je lepšie a lepšie?
Zamysleli ste sa niekedy nad tým, prečo sú voľby zbytočné?
Premýšľali ste niekedy nad tým, prečo je všetko otočené hore nohami?
V jednej knihe a celkom zaujímavej „Prebudenie začína“ sa drzým a srdečným hlasom rozpráva o všetkom, čo ste vždy chceli vedieť, ale nikdy ste sa neodvážili opýtať.
Táto práca stavia most k traume, do ktorej sme nútení a z ktorej sa môžeme oslobodiť až po prebudení.
Spracoval: ® OZ Dôstojnosť Slovensko v spolupráci s novinármi v zahraničí. Všetky práva vyhradené!!
Potrebujeme vašu pomoc: Bez vašej pomoci by sme toto nedokázali.
Neziskový sektor: SLSP
Názov účtu: Dôstojnosť Slovenska
SK28 0900 0000 0051 7971 8989
Všetky práva vyhradené OZ Dôstojnosť Slovenska. Zdieľanie dovolené.
