Google Translate Widget by Infofru

Author Site Reviewresults

Featured

29.1.2022 Mäso a čerstvé produkty pre tých, ktorí si ich môžu dovoliť, a biotechnológia pre ostatných

VKontakte

Garzón a „zelená potravinová agenda“: mäso a čerstvé produkty pre tých, ktorí si ich môžu dovoliť, a biotechnológia pre ostatných

Stále si myslíte, že je to za vlasy? Nie.....nie je to!! Hlavne chovatelia a pestovatelia sa tomuto vysmievajú pretože si myslia, že je to iba teória. No samozrejme, že EÚ spoločne s neziskovými organizáciami okolo politikov, rôznych agentúr, WHO, WEF, WWF, OSN, Bankári, Rockeffeler, Bill Gates už niekoľko rokov toto pripravovali. Ako prvá bola Agenda 2030 dohodnutá v roku 2014, a pokračovalo sa s tým v roku 2017, 2018, 2019.....ale nikto nechce priznať, že vlády z týchto rokov všetko dojednali, podpísali!! Pod rúškom klímy, ktorá sa vôbec nemení tak ako sa hovorí, pod rúškom nejakého kovidu, kde už dávno je verejne známe, že je to chrípka a bola zneužitá na tento účel k zavedeniu Toatálnej kontroly. Falošní odborníci zavádzajú verejnosť, kde dnes povedia, že vírus je umelo vytvorený, potom dáte dôkazy a už hneď hovoria, že žiaden vírus nie je, a hneď na to pár dní po tom, že už zas je umelo vytvorený a ľudia samozrejme, majú v tom zmätok a chaos. Je to kvôli tomu, aby sa zakryla jedná vec druhou. Ako to robia politici. Dnes vám niečo hodia do éteru ako suchý rohlík a v pozadí pokiaľ vy sa venujete tomuto rohlíku tak hlasujú za zákony proti vlastným občanom. 

 Bez vašej pomoci by sme toto nedokázali. Ďakujeme

Neziskový sektor: SLSP Názov účtu: Dôstojnosť Slovenska SK28 0900 0000 0051 7971 8989

Všetky práva vyhradené   OZ Dôstojnosť Slovenska. Zdieľanie dovolené. Zákaz kopírovania!!!

Ale vráťme sa k tomu mäsu. Je už dávno známe, že pod rúškom zdravia, klímy, kovidu chcú zrušiť každý jeden chov na úkor zdravej (bláznivej stravy) červíkmi. V tomto roku už EÚ schválila prvého červa na konzum v reštauráciach a podobne. Čo myslíte, že prečo utrácajú dobytok ako sa to stáva na Britských ostrovoch? Na úkor zdravej stravy a klímy. A čo tie reštaurácie? Už nebude toľko potrebných....zdravá strava, populácia sa znižuje. Mäso nebude. Veď preto akože nejaká vtáčia chrípka, prasačia chrípka, africký mor a ďalšie nezmysly. Skúste sa už zamyslieť nad tým všetkým, prestať sa tomuto vysmievať a začať konať.

Bill Gates: Bohaté krajiny by sa mali úplne preorientovať na syntetické hovädzie mäso

Rozprávali sme sa so spoluzakladateľom Microsoftu o jeho novej knihe, limitoch jeho optimizmu, technologických objavoch a energetických politikách, ktoré potrebujeme – a o tom, ako sa vyvinulo jeho myslenie o zmene klímy. 

Bill Gates vo svojej novej knihe Ako sa vyhnúť klimatickej katastrofe uvádza, čo bude skutočne potrebné na odstránenie emisií skleníkových plynov, ktoré spôsobujú zmenu klímy.

Spoluzakladateľ Microsoftu, ktorý je teraz spolupredsedom nadácie Billa a Melindy Gatesových a predsedom investičného fondu Breakthrough Energy Ventures , sa drží svojho minulého argumentu , že budeme potrebovať množstvo objavov v oblasti energetiky, aby sme mali nádej na vyčistenie všetkých častí ekonomiky. a najchudobnejšie časti sveta. Prevažná časť knihy skúma technológie potrebné na zníženie emisií v „ťažko riešiteľných“ sektoroch, ako je oceľ, cement a poľnohospodárstvo.

Zdôrazňuje, že vďaka inováciám bude pre každý národ lacnejšie a politicky uskutočniteľnejšie znížiť alebo zabrániť emisiám. Ale Gates tiež odpovedá na niektoré kritiky, že jeho klimatické predpisy boli príliš zamerané na „energetické zázraky“ na úkor agresívnych vládnych politík.

Záverečné kapitoly knihy uvádzajú dlhé zoznamy spôsobov, ktorými by štáty mohli urýchliť posun, vrátane vysokých cien uhlíka, noriem čistej elektriny, noriem čistých palív a oveľa viac financií na výskum a vývoj. Gates vyzýva vlády, aby päťnásobne zvýšili svoje ročné investície do čistých technológií, čo by v USA prinieslo až 35 miliárd dolárov .

Gates o sebe hovorí, že je optimista, ale je to obmedzený typ optimizmu. Celú kapitolu venuje opisu toho, aké ťažké je riešiť problém klimatických zmien. A hoci neustále hovorí, že dokážeme vyvinúť potrebnú technológiu a môžeme sa vyhnúť katastrofe; už je menej jasné, ako veľmi dúfa, že budeme.

V decembri som s Gatesom hovoril o jeho novej knihe, o hraniciach jeho optimizmu a o tom, ako sa vyvinulo jeho myslenie o zmene klímy.

Gates je investorom buď osobne alebo prostredníctvom Breakthrough Energy Ventures v niekoľkých spoločnostiach, ktoré spomína nižšie, vrátane Beyond Meats, Carbon Engineering, Impossible Foods, Memphis Meats a Pivot Bio. Tento rozhovor bol upravený kvôli priestoru a prehľadnosti.

Otázka: V minulosti sa zdalo, že sa budete dištancovať od politickej stránky zmeny klímy, čo viedlo k niektorým kritikám, že sa príliš zameriavate na inovácie. Došlo k posunu vo vašom myslení, alebo to bolo zámerné rozhodnutie načrtnúť politickú stránku vo vašej knihe?

A: Nie, to je úplne fér. Vo všeobecnosti, ak môžete robiť inovácie bez toho, aby ste sa museli zapájať do politických otázok, vždy to preferujem. Je pre mňa prirodzenejšie nájsť skvelého vedca a podporiť viacero prístupov.

Ale dôvod, prečo sa usmievam, keď to hovoríte, je ten, že v rámci našej globálnej zdravotníckej práce trvá celé desaťročie, keď si uvedomujem, že aby sme mali taký vplyv, aký chceme, budeme musieť spolupracovať s oboma vládami darcov vo veľmi hlbokým spôsobom a prijímajúcimi vládami, ktoré v skutočnosti vytvárajú tieto primárne systémy zdravotnej starostlivosti.

A môj naivný pohľad na začiatku bol: „Hej, len vytvorím vakcínu proti malárii a ostatní ľudia sa budú báť, ako to dostať do terénu.“ To zjavne nebol dobrý nápad. Uvedomil som si, že na mnohé z týchto chorôb, vrátane hnačky a zápalu pľúc, v skutočnosti existujú vakcíny. A bola to skôr politická výzva pri získavaní marginálnych cien a získaných prostriedkov a pokrytia vakcínou, nie vedecký kus.

Tu niet pochýb o tom, že vládnu politiku potrebujete získať obrovským spôsobom. Vezmite si veci ako čistá oceľ: iné výhody to nemá. Na trhu nie je dopyt po čistej oceli. Ani uhlíkové dane pri nízkych nákladoch na tonu nestačia na to, aby sa čistá oceľ dostala na krivku učenia. Potrebujete uhlíkovú daň vo výške 300 dolárov za tonu. A tak, aby sa tento sektor rozbehol, musíte urobiť nejaký základný výskum a vývoj a musíte skutočne začať mať požiadavky na nákup alebo fondy vyčlenené na zaplatenie tejto prémie, a to od vlády a možno aj od spoločností a jednotlivcov.

Ale viete, potrebujeme veľa krajín, nielen niekoľko, aby sa do toho zapojili.

Otázka: Ako vnímate naše šance na skutočný politický pokrok, najmä v USA, v momente, keď sa ocitneme?

A: Som optimista. Zvolenie Bidena je dobrá vec. Ešte povzbudzujúcejšie je, že ak urobíte prieskum medzi mladými voličmi, mileniálmi, ktorí sa identifikujú ako republikáni aj demokrati, záujem o túto tému je veľmi vysoký. A sú to tí, ktorí budú nažive, keď svet bude masívne trpieť týmito problémami alebo nie, v závislosti od toho, čo sa urobí. Takže existuje politická vôľa.

Ale je tu veľa súhry [medzi politikou a inováciami]. Ak sa o to pokúsite hrubou silou, len zaplatíte súčasné prémie za čistú technológiu, ekonomické náklady sú obrovské a ekonomický posun je obrovský. A tak neverím, že aj bohatá krajina toto urobí hrubou silou.

V blízkej budúcnosti však možno budete môcť získať desiatky miliárd dolárov na inovačnú agendu. Republikáni majú často radi inovácie.

Žiadam niečo, čo je ako veľkosť rozpočtu Štátneho zdravotného ústavu. Mám pocit, že [je to politicky uskutočniteľné], pretože to vytvára dobre platené pracovné miesta a pretože to odpovedá na otázku – no, ak sa USA zbavia svojich 14 % [globálnych emisií], veľká vec: čo s rastúcim percentom, ktoré pochádza z India, pretože poskytuje základné schopnosti svojim občanom?

Len si predstavujem telefonát Indiánom v roku 2050, kde poviete: Prosím, prosím, postavte o polovicu menej prístreškov kvôli zelenej prémii [za čistý cement a oceľ]. A oni sú ako: Čo? My sme tieto emisie nespôsobili.

Inovácia je jediný spôsob, ako [znížiť tieto cenové prirážky].

O: Niekoľkokrát ste povedali, že ste optimista, a to je do istej miery známy váš postoj k týmto veciam. Ale samozrejme, optimizmus je relatívny pojem. Myslíte si, že v tomto bode môžeme reálne udržať otepľovanie na alebo pod 2 °C?

Odpoveď: To by si vyžadovalo, aby sme zvolili správnu politiku, zapojili veľa, veľa krajín a mali šťastie na niekoľko technologických pokrokov. To je v podstate ten najlepší prípad. Čokoľvek lepšie ako to nie je vôbec realistické a sú dni, keď sa ani to nezdá reálne.

Nie je to vylúčené, ale chce to strašne dobrý progres. Dokonca aj niečo ako, dostaneme [energiu] zázrak skladovania alebo nie? Nemôžeme sa na tom stať závislými. Batérie sa dnes nedokážu, v rámci faktora 20, uchovať pre sezónne zmeny, ktoré získate [z občasných zdrojov, ako je vietor a slnko]. Jednoducho nevyrábame dostatok batérií; bolo by to príliš drahé. Takže musíme mať iné cesty – ako štiepenie alebo fúziu – ktoré nám môžu poskytnúť spoľahlivý zdroj elektriny, od ktorého budeme ešte závislejší ako kedykoľvek predtým.

Otázka: V knihe pokrývate široké spektrum ťažko riešiteľných sektorov. To, s čím to mám stále najťažšie, čo sa týka jeho plnohodnotného riešenia, je jedlo. Mierka je masívna. Sotva sme začali. V zásade nemáme náhrady, ktoré by úplne eliminovali vysoko účinné emisie z grgania dobytka a hnojív. Do akej miery dúfate v poľnohospodárstvo?

Odpoveď: Existujú [spoločnosti], vrátane jednej v portfóliu [Breakthrough Energy Ventures] s názvom Pivot Bio , ktoré výrazne znižujú množstvo hnojiva, ktoré potrebujete. V semenách sú pokroky, vrátane semien, ktoré robia to, čo robia strukoviny: to znamená, že sú schopné [premeniť dusík v pôde na zlúčeniny, ktoré môžu rastliny využiť] biologicky. Ale schopnosť zlepšiť fotosyntézu a zlepšiť fixáciu dusíka je jednou z najviac podhodnotených vecí.

Pokiaľ ide o hospodárske zvieratá, je to veľmi ťažké. Sú všetky veci, v ktorých ich kŕmia rôznymi potravinami , ako napríklad jedna zmes , ktorá vám zníži [emisie metánu] o 20 %. Ale bohužiaľ, tie baktérie [v ich tráviacom systéme, ktoré produkujú metán] sú nevyhnutnou súčasťou rozkladu trávy. A tak neviem, či tam bude nejaký prirodzený prístup. Obávam sa, že syntetické [proteínové alternatívy ako rastlinné hamburgery] budú potrebné prinajmenšom pre hovädzie mäso.

Teraz ľudia ako Memphis Meats , ktorí to robia na bunkovej úrovni – neviem, že to niekedy bude ekonomické. Ale Impossible a Beyond majú cestovnú mapu, kvalitnú cestovnú mapu a cestovnú mapu nákladov, vďaka čomu sú úplne konkurencieschopné.

Čo sa týka rozsahu dnes, nepredstavujú 1 % mäsa na svete, ale už sú na ceste. A Breakthrough Energy má v tomto priestore štyri rôzne investície na výrobu ingrediencií veľmi efektívne. Takže áno, toto je jedna oblasť, kde by môj optimizmus pred piatimi rokmi spravil toto, oceľ a cement, tri najťažšie.

Teraz som povedal, že skutočne vidím cestu. Ale máte pravdu, keď hovoríte ľuďom: „Už nemôžeš mať kravy“ – hovoríme o politicky nepopulárnom prístupe k veciam.

Otázka: Myslíte si, že mäso z rastlín a dopestované v laboratóriu by mohlo byť úplným riešením globálneho problému bielkovín, dokonca aj v chudobných krajinách? Alebo si myslíte, že to bude nejaký zlomok kvôli veciam, o ktorých hovoríte, kultúrnej láske k hamburgeru a spôsobu, akým je dobytok taký ústredný pre ekonomiky na celom svete?

Odpoveď: V Afrike a iných chudobných krajinách budeme musieť použiť genetiku zvierat, aby sme im dramaticky zvýšili množstvo hovädzieho mäsa na emisie. Zvláštne je, že americké hospodárske zvieratá, pretože sú také produktívne, sú emisie na libru hovädzieho mäsa dramaticky nižšie ako emisie na libru v Afrike. A ako súčasť práce nadácie [Bill a Melinda Gates] využívame výhody afrických hospodárskych zvierat, čo znamená, že dokážu prežiť v horúčavách a prekračovať ohromnú produktivitu ako na strane mäsa, tak aj na strane mlieka. elitné americké línie hovädzieho mäsa.

Takže nie, nemyslím si, že najchudobnejších 80 krajín bude jesť syntetické mäso. Myslím si, že všetky bohaté krajiny by mali prejsť na 100 % syntetické hovädzie mäso. Na chuťový rozdiel sa dá zvyknúť a tvrdí sa, že časom budú chutiť ešte lepšie. Nakoniec je táto zelená prémia dostatočne skromná na to, aby ste mohli zmeniť [správanie] ľudí alebo použiť reguláciu na totálny posun dopytu.

Takže pre mäso v krajinách so stredným príjmom a vyššie si myslím, že je to možné. Ale je to jeden z tých, kde, wow, musíte to sledovať každý rok a vidieť, a politika [je náročná]. Existujú všetky tieto účty , ktoré hovoria, že sa to v podstate musí nazývať laboratórny odpad, ktorý sa má predať. Nechcú, aby sme používali označenie hovädzie mäso.

O: V knihe veľa hovoríte o dôležitosti technológií na odstraňovanie uhlíka, ako je priame zachytávanie vzduchu. Tiež ste prišli a povedali ste, že výsadba stromov ako klimatické riešenie je prehnané. Aká je vaša reakcia na veci, ako je iniciatíva Trillion Trees Initiative a veľký počet korporácií, ktoré oznamujú plány na dosiahnutie negatívnych emisií aspoň čiastočne prostredníctvom zalesňovania a kompenzácií?

A: [Aby som kompenzoval] svoje vlastné emisie, kúpil som čisté letecké palivo. Zaplatil som za nahradenie vykurovania zemným plynom v nízkopríjmových bytových projektoch elektrickými tepelnými čerpadlami – kde platím prémiu za kapitálové náklady a oni majú výhodu nižšieho mesačného účtu. A poslal som peniaze do Climeworks [spoločnosti so sídlom vo Švajčiarsku, ktorá odstraňuje oxid uhličitý zo vzduchu a ukladá ho trvalo pod zemou].

Za uhlíkové emisie, ktoré som urobil – a zbavil som sa viac, ako vypúšťam – to vychádza na 400 dolárov za tonu.

Niektorá z týchto schém, ktoré tvrdia, že odstránia uhlík za 5, 15, 30 dolárov za tonu? Stačí sa na to pozrieť.

Myšlienka, že sú všetky tieto miesta, kde je veľa dobrej pôdy a veľa dobrej vody a len náhodou tam stromy nerástli – a ak tam zasadíte strom, bude tam tisíce rokov –[ je nesprávne].

Nedostatok platnosti pre väčšinu výsadby stromov je jednou z vecí, kde toto hnutie ešte nie je čestným hnutím. Zatiaľ nevie, ako zmerať pravdu. Existujú všetky druhy šialených vecí, ktoré ľuďom umožňujú využiť svoje rozpočty na PR na nákup cnosti, ale v skutočnosti nemajú taký vplyv. A časom budeme múdrejší o tom, čo je skutočná kompenzácia.

Takže nie, väčšina tých ofsetových vecí neobstojí. Kompenzovaná vec, o ktorej si myslíme, že obstojí, je, ak zhromaždíte peniaze od spoločností a spotrebiteľov na oživenie trhu s čistou oceľou a čistým cementom. Vzhľadom na výhody krivky učenia, vloženie vašich peňazí do toho, namiesto na sadenie stromov, má katalytický charakter a bude prínosom. Potrebujeme nejaký mix vládnych, firemných a individuálnych peňazí na riadenie týchto trhov.

Otázka: Musím sa spýtať toto: Microsoft sa snaží eliminovať celé svoje historické emisie a bol tu článok Bloombergu , ktorý obsahoval číslo, z ktorého som bol trochu prekvapený. Spoločnosť to zrejme chce urobiť za 20 dolárov za tonu? Myslíte si, že môžeme dosiahnuť spoľahlivé trvalé odstránenie uhlíka za 20 dolárov za tonu?

A: Veľmi nepravdepodobné.

Ak by ste sa ma pred 10 rokmi opýtali, aké lacné solárne panely sa stanú, mýlil by som sa. To zašlo ďalej, než ktokoľvek čakal.

Veda je tajomná a tvrdenie, že veda dokáže X alebo nedokáže X, je trochu hlúpa hra. V mnohých prípadoch to urobilo veci, ktoré by nikto nepredpovedal.

Ale aj tekutý proces, ktorý je prístupom Carbon Engineering , bude mať veľmi ťažké dosiahnuť 100 dolárov za tonu.

So všetkými týmito vecami máte kapitálové náklady a náklady na energiu. Takže dostať sa na 20 dolárov za tonu je veľmi nepravdepodobné. Existuje veľa súčasných offsetových programov, ktoré tvrdia, že to robia, a to si vyžaduje veľa auditov, pretože na odstránenie uhlíka ho musíte držať mimo atmosféry počas celého polčasu 10 000 rokov. Väčšina ľudí má problém ekonomicky vynaložiť 10 000 rokov nákladov. Verte mi, títo chlapíci zo stromov sa postarajú o to, že ak zhorí, nájdu ďalšie čarovné miesto, kde ešte žiadny strom nerástol, aby ho znova zasadili.

Neznamená to však, že nie je niekoľko miest, kde môžete sadiť stromy, alebo že niektoré z týchto kompenzačných vecí budú fungovať, ako napríklad zakrytie určitých únikov metánu – to je vysoká návratnosť. Mali by sme používať nariadenia; mali by sme ísť financovať tie veci.

V júli 2021 Rockefellerova nadácia zverejnila dokument, upravený špeciálne pre vysokých predstaviteľov vlády Spojených štátov, s cieľom dosiahnuť hlbokú transformáciu globálneho poľnohospodárstva a výroby potravín.

38 - stranový dokument je vyhlásením o zámere: jedinou alternatívou, ktorú planéta má, je akceptovať a podporovať používanie transgénnych potravín a biotechnológie. S názvom „ Skutočné náklady na potraviny: meranie toho, na čom záleží pri transformácii potravinového systému v USA “, transformácia, ktorá pramení z dvoch „kríz“, na ktoré upozornili jej autori: COVID-19 a „klimatická kríza“; to znamená, že oba faktory sú príležitosťou na posilnenie systému, ktorý podľa nich vykazuje príznaky vyčerpania.

Správa je výsledkom spolupráce medzi Rockefellerovou nadáciou, niekoľkými akademikmi z popredných univerzít, Svetovým fondom na ochranu prírody (WWF) a True Price Foundation. Na čele analýzy boli členovia „True Price“, holandskej spoločnosti, ktorá samú seba opisuje ako
„ sociálny podnik s poslaním urobiť udržateľné produkty cenovo dostupné pre všetkých tým, že spotrebiteľom umožní vidieť a dobrovoľne zaplatiť cenu“ produktov, ktoré kupujú . .

True Price je tiež jednou z nadácií spojených s „etickou bankou“ Triodos Bank, ktorá sa medzi španielskymi progresivistami veľmi preslávila ako zjavná „udržateľná“ finančná alternatíva.

Vedúcimi tímu True Price sú Michel Scholte a Adrian de Groot Ruiz, bývalí manažéri Svetového ekonomického fóra, alebo Herman Mulder, bývalý generálny riaditeľ ABN AMRO, jednej z popredných investičných bánk v agrobiznise.

Posolstvo z týchto fór je, že súčasná produkcia potravín je vinná za degeneráciu a ochudobnenie a že sú naliehavo potrebné radikálne a nákladné zmeny. Tieto tvrdenia sa používajú zámerne vágne a zavádzajúce jazykové prostriedky. A tieto publikácie majú rýchlo repliky po celom svete.

Napríklad jednou z najškodlivejších zložiek španielskeho poľnohospodárstva bolo masívne zavádzanie transgénnej kukurice, ako aj nerozvážne používanie pesticídov. Avšak z ministerstva spotreby v rukách Alberta Garzóna (komunistická strana) bude akákoľvek zmienka o tomto aspekte vždy vynechaná.

V Španielsku totiž tieto spotrebiteľské organizácie naďalej hovoria o potrebnej kvalite potravín, no dnes neexistuje žiadna záruka prístupu k toľko deklarovanej „zdravej strave“, ani sa neočakáva.

Nie je prekvapením, že Rockefellerova správa nespomína agroekológiu alebo iné regeneračné metódy prirodzeného poľnohospodárstva, ktoré sa snažia využiť, udržiavať a zlepšovať biologické a ekologické procesy v poľnohospodárskej výrobe.

Je zrejmé, že konzumácia nekvalitných potravín nikoho nemôže zaujímať, ale diskusia o agende zelených potravín so sebou nesie riziká a oveľa temnejší osud. Konečným cieľom ideologických mentorov týchto transformácií, ktoré má španielska vláda v úmysle slepo uplatniť, nie je udržateľnosť alebo ochrana: ide o financovanie prírody, teda premenu prírody na komoditu, ktorú možno použiť na udržanie súčasnej ekonomickej štruktúry, pod zámienkou ochrany životného prostredia a zabránenia ďalšej degradácii.

Španielsko je krajina, v ktorej je miestna a/alebo remeselná výroba potravín prísne obmedzená všetkými druhmi nariadení na rôznych úrovniach, ktorých cieľom je obmedziť účasť na tejto výrobe. Tradičné činnosti ako predaj vajec z voľného chovu, mäsiarstvo, výroba a maloobchodný predaj syra či medu sú ešte niekoľko desaťročí prísne trestané a priamy predaj trhovej zeleniny je ojedinelý.

V knihe Ako sa vyhnúť klimatickej katastrofe Billa Gatesa z roku 2021 obhajuje nahradenie hovädzieho mäsa mäsom dopestovaným v laboratóriu, čo je v Španielsku v procese legalizácie. V nedávnom rozhovore pre technickú publikáciu MIT povedal, že správanie ľudí by sa malo zmeniť, aby sa naučili jesť mäso vypestované v laboratóriu, a ak to nefunguje, mali by sa zaviesť „vhodné predpisy“. Dobrý poslucháč, stačí pár slov.

Kontroverzia, ktorú vyvolal minister Garzón vo svojom dnes už slávnom rozhovore v The Guardian , je očividná, že pravica ju chcela dekontextualizovať len s predvolebným záujmom, ale problém je v tom, že táto diskusia, ktorá sa pomaly zavádza, na čo poukazuje je nie preto, aby sme chránili zdravie našich potravín, ale aby sme nechali naolejovať finančnú mašinériu, ktorej cieľom je premeniť potraviny na „majetok“.

Fakt: nedávna správa Barclays Bank predpovedá, že laboratórne potraviny sa v nasledujúcom desaťročí posunú o 127 000 miliónov eur. To lepšie vysvetľuje Garzónovu posadnutosť mäsom. Ďalšia vec je zistiť, pre koho pracuje.

V angličtine: https://www.rockefellerfoundation.org/wp-content/uploads/2021/07/True-Cost-of-Food-Full-Report-Final.pdf

Položili ste si niekedy otázku, prečo je stále viac ľudí chorých, hoci medicína a ochrana životného prostredia stále tvrdia, že je lepšie a lepšie? 

Zamysleli ste sa niekedy nad tým, prečo sú voľby zbytočné? 

Premýšľali ste niekedy nad tým, prečo je všetko otočené hore nohami? 

Táto práca stavia most k traume, do ktorej sme nútení a z ktorej sa môžeme oslobodiť až po prebudení.

Spracoval: OZ Dôstojnosť Slovensko Všetky práva vyhradené!!

 Bez vašej pomoci by sme toto nedokázali.

Neziskový sektor: SLSP

Názov účtu: Dôstojnosť Slovenska

SK28 0900 0000 0051 7971 8989

Všetky práva vyhradené OZ Dôstojnosť Slovenska. Zdieľanie dovolené.
 

Súvisiace články

Najčítanejšie články

more
Copyright © Free Joomla! 4 templates / Design by Galusso Themes